Erste Ergebnisse der Evaluation eines digitalen Rollators

Es nahmen 3 Männer und 7 Frauen teil, die zum Befragungszeitpunkt zwischen 60 und 91 Jahre alt waren und selbstständig in Privathaushalten lebten.

Die Pilotstudie diente vor Durchführung der Feldphase einem ersten Test auf Praxistauglichkeit unter Alltagsbedingungen sowie einer bedarfsorientierten, technischen Optimierung. Aufgrund der Rückmeldungen der Testpersonen wurden kontinuierlich Anpassungen vorgenommen und eine neue Generation des DigiRoll entwickelt. Dabei stellte sich heraus, dass dieser Prozess zum Ende der Pilotphase noch nicht abgeschlossen war. In Analogie zu anderen Forschungsprojekten zu teilhabefördernden digitalen Assistenzsystemen manifestierte sich die Notwendigkeit einer Konzeption der Technologieentwicklung als „iterativen Gestaltungsprozess“ [8].

Die Ergebnisse der Pilotphase zeigen, dass auf die individuellen Bedürfnisse zugeschnittene, sichere Rollatoren für die Zielgruppe einen zentralen Faktor bei der Bewältigung des Alltags darstellen. Die Nutzer:innen erleben den Rollator grundsätzlich als Mittel zum Gewinn von Freiheit. Die Teilnehmenden äußerten zudem ein starkes Interesse an der Entwicklung digitaler Assistenzsysteme, mit denen u. a. das Sturzrisiko und die Sturzangst verringert sowie die Sicherheit im Straßenverkehr erhöht werden könnten. Besonders positiv wurden im Praxistest des DigiRoll die automatische Gehwegbeleuchtung und das Rücklicht bewertet, welche das Sicherheitsgefühl durch verbesserte Sicht und Sichtbarkeit im Straßenverkehr erhöhten. Dagegen fand das Assistenzsystem der Hinderniswarnung bei den Testpersonen wenig Anklang oder wurde sogar als störend empfunden. Konsequenterweise wurde für die Feldphase eine Vorrichtung zur Abschaltung der Hinderniswarnung integriert. Zu einem stärkeren Sicherheitsgefühl trugen die manuelle und automatische Hilferuffunktion sowie die GPS-Ortung bei, obgleich die Proband:innen zum Ende der Pilotphase diesbezüglich noch Weiterentwicklungsbedarf sahen. Auch wenn z. B. eine gewünschte Anbindung an professionelle Dienste im Rahmen des Projektes nicht realisierbar war, liegt der Vorteil des Systems bereits in dieser Generation der Elektronikbox darin, dass mit geringem finanziellen Aufwand ein Hilferuf an autorisierte Kontaktpersonen gesendet werden kann.

Die Ergebnisse der Pilotphase verdeutlichen, dass eine Anpassung des DigiRoll an individuelle Bedarfe nötig ist, um dessen Praxistauglichkeit zu garantieren. Auch in anderen Forschungskontexten zu teilhabefördernden Technologien wurde dieses Phänomen hervorgehoben: Die Heterogenität der Zielgruppen, kombiniert mit einer großen Diversität der Anwendungskontexte, führt demzufolge zur Notwendigkeit einer Anpassung der Technologien an individuelle Bedarfe (vgl. 8). Bei der individuellen Konfiguration des DigiRoll müssten Faktoren wie z. B. die Wohnsituation (Barrierefreiheit) und persönliche Lebensgewohnheiten (z. B. Bus- oder Autofahrten) berücksichtigt werden. Lautstärke bzw. Lichtintensität der optischen und akustischen Signale sollten auf individuelle Beeinträchtigungen (eingeschränkte Hör- oder Sehfähigkeit) eingestellt werden können. Gleichwohl besteht das Dilemma, den Nutzer:innen einerseits eine kontextabhängige, individuelle Steuerung der Assistenzsysteme zu garantieren und zugleich die Funktionsweise der Elektronikbox möglichst einfach und verständlich zu konzipieren.

Eine Herausforderung bei der Entwicklung teilhabefördernder Technologien liegt in der Unterschätzung der Komplexität des Technikeinsatzes in der Versorgung [8, 9]. Voraussetzung für eine nachhaltige Nutzung digitaler Assistenzsysteme ist deren „Einbettung in Versorgungspraktiken und -strukturen“ [12]. Es müssen weitere Akteure in die Versorgungsstrukturen einbezogen und dabei auch der Transfer von Wissen über die Technologien garantiert werden [7]. Vor diesem Hintergrund erscheint einerseits vielversprechend, dass zum Ende der Pilotphase des Projektes DigiRoll eine Technologie bereitstand, die von den Nutzer:innen weitgehend selbstständig gehandhabt werden konnte. Andererseits muss eingeräumt werden, dass eine Weiterentwicklung zur Marktfähigkeit die Bereitstellung eines nachhaltigen Systems zur Unterstützung der Nutzer:innen bei der Handhabung des DigiRoll erfordert.

Die Ergebnisse der Befragungen illustrieren darüber hinaus, dass das Sturzrisiko und die subjektive Sicherheit von Rollatorfahrer:innen von externen Kontextfaktoren abhängen, die durch den DigiRoll nicht beeinflusst werden können. Hierzu zählen der Zugang zu geeigneten Rollatoren, aber auch Unfallrisiken im innerstädtischen Verkehrsraum, wie Sturzrisiken auf Gehwegen durch lose Platten, Laub etc. Auch zu kurze Ampelphasen oder Sturzrisiken bei Busfahrten sind wichtige Kontextfaktoren, die mit den im Projekt entwickelten Assistenzsystemen nicht verändert werden können. Diese Kontextfaktoren haben einen beträchtlichen Einfluss auf die potenzielle Wirkungsentfaltung des DigiRoll und verweisen auf die Grenzen von Strategien, die bei einer individuellen Kompensation von Beeinträchtigungen durch technische Assistenzsysteme ansetzen. Daraus kann die Empfehlung abgeleitet werden, Ansätze zur Entwicklung assistiver Technologien, mit Strategien zum Abbau von Barrieren in der Umwelt zu kombinieren [6].

Überrascht hat der Befund, dass die Elektronikbox als Imageaufwertung des Rollators erlebt wurde und somit zu einer Überwindung einer gefühlten Stigmatisierung als Rollatorfahrer:in beiträgt. Zugleich muss aber auch die Angst vor Überwachung durch die Elektronikbox bedacht werden. Angesichts der teils vorherrschenden Befürchtung, durch die Elektronikbox abgehört zu werden, wurde auf eine Umsetzung des Wunsches einiger Testpersonen, die Elektronikbox mit einer Gegensprechfunktion auszustatten, verzichtet. Diese Entscheidung verweist auf die Notwendigkeit einer Abwägung zwischen den konfligierenden Bedürfnissen nach Sicherheit und der Wahrung der Privatsphäre der Betroffenen [3, 15].